Запросы в госорганы и производителям

Запросы в госорганы
и производителям

Для того, чтобы понять, как действовать в отдельных непростых ситуациях, мы направляем запросы в различные госорганы и производителям вакцин, а их ответы публикуем в этом разделе

Запросы в государственные органы

Совместно с Роспотребнадзором отвечаем на вопросы:

1. Проводится ли разобщение детей, посещающих частный детский сад, документально оформленный как детский клуб или иначе, в случае вакцинации оральной полиовакциной (ОПВ)?

Роспотребнадзор в своем ответе на запрос АНО «Коллективный иммунитет» ссылается на пункты 2513 и 2516 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Процитируем эти пункты и выделим важное для решения поставленного вопроса:
«2513. Руководители медицинских организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций отдыха детей и их оздоровления проводят разобщение детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 календарных дней, на срок 60 календарных дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ».
«2516. Разобщение детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организациях отдыха детей и их оздоровления осуществляется путем временного перевода не привитого против полиомиелита ребенка в группу/класс/отряд, где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 календарных дней. Отстранение не привитого против полиомиелита ребенка от посещения таких организаций проводится только в случае невозможности перевода в другую группу/класс/отряд по объективным причинам (отсутствие принципа групповой изоляции в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение совместных мероприятий в музыкальном, актовом, спортивном залах; наличие иммунизированных против полиомиелита ОПВ в течение последних 60 календарных дней, по всем группам/классам/отрядам). Разобщение направлено на предупреждение инфицирования и заболевания незащищенного (не привитого) ребенка. С родителями не привитого ребенка проводят разъяснительную работу».

В своем ответе Роспотребнадзор пишет:
«Таким образом, если организация является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, то, независимо от формы собственности, в соответствии с пунктами 2513 и 2516 СанПиН 3.3686-21, в ней должно проводиться разобщение детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 календарных дней, на срок 60 календарных дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ. При этом разобщение организуется путем временного перевода не привитого против полиомиелита ребенка в группу/класс/отряд, где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 календарных дней.
...
Клубы по определению не являются образовательными организациями. Разобщение в клубах детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 календарных дней, санитарным законодательством не регламентируется».

Пояснение юриста по ответу ведомства. Роспотребнадзор обращает наше внимание на то, что санитарные нормы в вопросе разобщения указывают на деятельность детской организации, а не на ее название. СанПин устанавливает, что разобщение детей проводится в:

медицинских организациях,
организациях, осуществляющих образовательную деятельность,
организациях отдыха детей и их оздоровления.

По какой-то причине сотрудник ведомства в ответе обратил внимание только на образовательную деятельность. Вероятно, потому что мы спрашивали про детские сады, а муниципальные сады являются дошкольными образовательными учреждениями. В случае с частным садом мы можем обращать внимание и на другие виды деятельности, которые указаны в СанПиН.

Как понять, какую деятельность осуществляет организация? Безусловно, смотрим на название, изучаем документы организации (устав, лицензии, выписку ЕГРЮЛ/ЕГРИП и другие, в том числе сайт и рекламные материалы). Так, если у организации есть лицензия на образовательную деятельность или в выписке ЕГРЮЛ указан вид деятельности, связанный с организацией отдыха детей, или есть другое документальное подтверждение осуществления деятельности, указанной в санитарных правилах и нормах, то это свидетельствует о наличии обязанности у руководителя организации проводить разобщение согласно нормам СанПиН.

2. Законно ли в договоре на услуги частного детского сада указывать, что в случае введения живой вакцины против полиомиелита, привитому ребенку запрещается посещать детский сад в течение 60 дней после вакцинации?

Для ответа на этот вопрос нужно иметь представление об информации из ответа на первый вопрос. Если вид деятельности организации соответствует тем видам, которые указаны в СанПиН (медицинская организация, организация, осуществляющая образовательную деятельность, организация отдыха детей или их оздоровления), то организация обязана соблюдать правила разобщения, утвержденные СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Нормы СанПиН по вопросу разобщения детей при вакцинации живой вакциной против полиомиелита являются императивными, то есть имеют такое юридическое свойство, запрещающее изменять их договором. Если вы столкнулись с подобным пунктом договора, а организация осуществляет деятельность, указанную в п. 2513 и 2516 СанПиН, то вы можете попробовать информировать администрацию детского сада (желательно письменно и получить письменный ответ) о том, что в договоре допущена ошибка и такой пункт является ничтожным. В случае непризнания ошибки вы можете обратиться с этой проблемой в надзорные органы (прокуратуру, Росздравнадзор, Роспотребнадзор, орган, выдавший лицензию, и прочие) и в суд. Если вам нужна помощь в составлении обращения в надзорные органы или консультация по этому вопросу, то вы можете сделать запрос в разделе «Спроси юриста».

3. Существуют ли меры воздействия при неправомерном отводе от такого сада вакцинированного ребенка?

Роспотребнадзор в своем ответе указывает, что «каких-либо мер воздействия на администрацию частной образовательной организации в случае отказа в допуске ребенка, привитого ОПВ, требованиями санитарного законодательства не предусмотрено».

Не будем отчаиваться и вспомним, что, помимо санитарного законодательства, в Российской Федерации существуют и его другие отрасли. Например, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит следующие статьи: статью 6.3. «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» и статью 6.7. «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения», которые устанавливают административную ответственность для граждан, должностных и юридических лиц.

Отмены неправомерного отвода можно добиться с помощью обращения в надзорные органы (прокуратуру, Росздравнадзор, Роспотребнадзор, орган, выдавший лицензию, и прочие) или через суд. Если вам необходима помощь в составлении обращения в надзорные органы или консультация по этому вопросу, то вы можете сделать запрос в разделе «Спроси юриста». Обращение в суд в этой ситуации может быть нецелесообразным относительно отмены отвода, так как суд может принимать решение более 60 дней, но с точки зрения признания такого отвода незаконным, возмещения морального вреда и понесенных расходов, явившихся результатом отвода, обращение в суд будет логичным.

Полный текст ответа вы можете посмотреть в файле по ссылке ниже.

Запрос: смотреть письмо с запросом

Ответ: смотреть письмо с ответом

Нас довольно часто стали спрашивать читатели: «Законно ли отказывать в госпитализации пациенту при отсутствии у него прививки от кори или антител?». Мы решили переадресовать этот вопрос более авторитетным источникам. Так этот запрос дошел до Департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Минздрава РФ.

Нам прислали большое официальное письмо с ответом. Вот, что там пишут: спросить о наличии прививок против кори или результатов обследования на иммунитет к кори работники стационара/санатория/другого учреждения могут, но отказать в госпитализации при отсутствии таковых — нет.

Краткое содержание:

1️⃣ Прямого указания на необходимость вакцинации против кори или предоставления гражданами сведений о прививке против кори или о наличии антител к кори в качестве условия для оказания медицинской помощи в плановой форме, в том числе для госпитализации, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08.02.2023 №1 «О проведении подчищающей иммунизации против кори на территории РФ» не содержит.

2️⃣ Письмом Роспотребнадзора от 17.05.2023 №02/7915-2023-23 «О предупреждении распространения кори» направлены «Рекомендации по предупреждению распространения кори», в соответствии с которыми при заезде (при плановой госпитализации) рекомендуется запрашивать у граждан: сведения о прививках против кори, или о перенесенном заболевании корью, или результаты обследования на наличие иммунитета к вирусам кори (если оно проводилось); справку о контактах с инфекционными больными, выданную в установленном порядке.

3️⃣ Вместе с тем письмо РПН не является нормативным правовым актом и не содержит обязательных требований, а его содержание носит рекомендательный характер. К тому же запрос сведений не означает, что при их отсутствии человеку могут отказать в госпитализации.

4️⃣ Кроме того, действующими порядками оказания медицинской помощи и положениями об организации оказания медицинской помощи [статья 37 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»], не предусмотрено обязательное представление гражданами сведений о вакцинации против кори или о наличии антител к кори при плановой госпитализации.

5️⃣ Правовые основания для отказа в госпитализации лиц, не привитых против кори или не имеющих сведений о наличии антител к кори, в настоящее время отсутствуют.

6️⃣ Кроме этого, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи является одним из основных принципов охраны здоровья, установленных статьей 4 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Таким образом, по конкретным фактам отказа в оказании медицинской помощи заинтересованное лицо вправе обратиться в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья и/или территориальный орган Росздравнадзора.

Запрос: смотреть письмо с запросом

Ответ: смотреть письмо с ответом

В последнее время увеличилось количество обращений к нам родителей из Москвы с проблемой отказа в вакцинации детей младше трех лет против менингококковой инфекции даже при условии поступления в детские дошкольные образовательные учреждения.

Напомним, что в Москве существует региональный календарь профилактических прививок. В документе указано, что «вакцинация против менингококковой инфекции проводится с 3 до 6 лет», но перед поступлением в детские дошкольные образовательные организации. Исходя из этого, возникает спорный момент, так как дети, поступающие в ДДО, могут быть и младше трех лет.

Из оформления документа не вполне очевидно, требуется ли соблюдать оба условия (и возраст, и поступление). Можно предположить, что условие поступление в ДДО важнее и дети до трех лет тоже имеют право на вакцинацию. Но на практике текущая формулировка зачастую трактуется медиками иначе и прививки получают только те, кто выполняет оба условия.

«Это никак не отменяет того, что в инструкции к вакцине „Менактра“ минимальный возраст равен 9 месяцам. Региональные календари могут ограничивать возраст, кого они планируют прививать исходя из количества выделенных средств. Посчитали количество детей 3−6 лет, которые в ближайший год идут в сад, и на это количество закупили вакцину. За свой счет вакцинация доступна начиная с минимального возраста» — Антонина Обласова, директор АНО «Коллективный иммунитет».

Еще несколько месяцев назад с вакцинацией детей против менингококковой инфекции в Москве с 1 года больших проблем не возникало. В случае отказа родителям было достаточно показать в поликлинике письмо главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Центр медицинской профилактики Департамента здравоохранения города Москвы» Елагиной Т. Н. от 19.10.2022 № 05−2132 о недопустимости отказа в вакцинации против менингококковой инфекции детям с 1 года до 2-х лет, после этого проблема решалась.

Но недавно хлынула массовая волна отказов в вакцинации против менингококковой инфекции детей Москвы младше трех лет. Работники ссылаются на новый приказ, но ни показать его, ни назвать реквизиты не могут.

Ни в справочных правовых системах, ни на сайте Правительства Москвы мы не смогли обнаружить такого документа. Опрос родителей и медиков помог выяснить, что в чатах поликлиник распространяется файл «Целевое использование вакцины». В файле нет ни одного обязательного реквизита нормативного правого акта (ни номера, ни даты издания, ни автора, ни подписи, ни печати), но по какой-то причине файл имеет большее влияние на работников, чем официальные письма.

Мы обратились к главному врачу ГБУЗ «Центр медицинской профилактики Департамента здравоохранения города Москвы» Елагиной Татьяне Николаевне с просьбой дать разъяснения относительно сложившейся ситуации и получили в ответ следующую информацию:

вакцинация детей против менингококковой инфекции в Москве проводится с 1 года по постановлению главного санитарного врача по городу Москве;
файл «Целевое использование вакцин» не является официальным документом.

Наше обращение можно скачать тут.
Ответ на него размещен здесь.

Мы подготовили для вас шаблон обращения на случай, если в детской поликлинике города Москвы вам отказали вакцинировать ребенка 1 года и старше против менингококковой инфекции. Обращение такого формата лучше отправлять через электронную приемную Правительства Москвы в Департамент здравоохранения, но можно попробовать отправить и через чат-бот Департамента в Телеграм.

Запросы производителям